前面谈到客户洗钱风险等级划分的工作流程客户洗钱风险等级划分工作流程——【捷软反洗钱】实操系列之十一。金融机构通过建立完善的工作流程，能够实现责任到人，以风险为本，高效合规的开展客户洗钱风险管理工作。

那么除流程合规外，金融机构必须建立科学合理的客户洗钱风险评估指标体系。这次讨论下如何设计客户洗钱风险评估体系及验证其有效性。

国际上，FATF及沃尔夫斯堡集团都曾在客户尽职调查的建议/指引中提出可参考的风险要素如客户风险、国家风险、产品服务交易风险等，但并未就具体如何衡量评估做进一步详细说明。

我国中国人民银行在2007年发布了《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，要求各金融机构应按照客户的特点或者账户的属性，并考虑地域、业务、行业、客户是否为外国政要等因素，划分风险等级。

为落实“风险为本”的工作原则，中国人民银行在2013年发布了《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》（银发〔2013〕2号）（以下简称指引），该指引作为金融机构开展客户风险等级划分的标准指导性文件，明确了评级风险因素、评级时机、评级周期等。各行业监管也参照着发布了相关行业的客户分类评级指导性文件，例如《保险机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》（保监发〔2014〕110号）、《证券公司反洗钱工作指引》（中证协发〔2014〕72号）等。

上述指引文件是构建客户评级模型的基础法规依据，各机构在这十年的实践过程中已经基本构建了自身评估指标体系，实践中仍存在一些问题。

金融机构要在法规要求的基础上，规避行业共性问题，结合自身实际业务情况去优化调整客户评级模型，构建模型需考虑稳定性和可拓展性。

客户评级是基于金融机构可以获取到的客户信息、客户尽职调查难易程度以及客户存续期间的信息变动、交易情况等，广泛收集上述信息进行量化评估。首先，不同类型客户的基本信息存在显著差异，风险因素也存在不同，因此客户评级模型构建应当区分自然人客户评级模型和单位客户评级模型。其次，不同时期的客户信息会发生变化，并且随着业务关系持续过程中，金融机构能够获取客户更多的业务信息及交易信息。客户评级模型要考虑可持续变动性，要在自然人客户评级模型和单位客户评级模型的基础上，进一步划分新增客户评级模型和存量客户评级模型。最后，是确认评估覆盖范围，参照指引应全面评估客户风险、地域风险、业务风险以及行业（职业）风险四个维度，每个风险维度下设计一级或多级风险指标，通过风险指标计算风险维度，四个风险维度建立在不同时期、不同类型客户评级模型，构建客户评级模型框架，如图1。

图1：客户评级模型框架

2号文指引中建议通过定性指标分析和定量指标分析相结合的方式来计量、评估风险，权重赋值计算总分的公式：

目前大部分机构都是采用权重法，满足指引要求的同时也能够有效运行。但层层加权的方式可能会稀释某一类风险因素，导致客户风险等级分布集中在中下部，没有明显差异度。

【捷软反洗钱】建议可以转换公式表达为：

图3：客户评级结果比较

【捷软反洗钱】也将客户评级模型验证功能内置在反洗钱系统中，如图4，用户可自行上传客户评级结果数据进行样本分析。通过比较样本分析结果，对评级模型中每一维度、每一指标分值分布进行核查校对，使得客户评级分布符合设计预期。